توضیحات
بررسی بنچمارک پردازنده AMD Ryzen 7 6800H
مشخصات بنچمارک پردازنده AMD Ryzen 7 6800H پردازنده ای برای لپ تاپ های بزرگ (بازی) مبتنی بر نسل رامبراند است. R7 6800H هر هشت هسته را بر اساس ریزمعماری Zen 3+ یکپارچه می کند. آنها روی 3.2 ساعت پایه تضمینی تا 4.7 گیگاهرتز (توربو) کلاک دارند و از SMT / Hyperthreading (16 رشته) پشتیبانی می کنند. این تراشه بر اساس فرآیند مدرن 6 نانومتری TSMC ساخته شده است.
Zen 3+ جدید تجدید معماری Zen 3 است و نباید تغییرات زیادی ایجاد کند. با این حال، خود تراشه ویژگیهای جدید زیادی را ارائه میکند، مانند پشتیبانی از USB 4 (40 گیگابیت در ثانیه)، PCI-E Gen 4، DDR5-4800MT/s یا LPDDR5-6400MT/s، WiFi 6E، بلوتوث LE 5.2، DisplayPort 2، و رمزگشایی AV1
عملکرد پردازنده باید بین پردازنده Ryzen 9 5980HX قدیمی و Ryzen 9 5900HX به دلیل ساعت تقویتی 4.7 گیگاهرتز و معماری مشابه باشد. با این حال، پردازندههای جدید سری H Alder Lake، مانند i7-12800H، باید عملکرد بالاتری ارائه دهند.
حالا که بحث از پردازنده هایی اینتل شد از شما دعوت میکنم که نگاهی به پردازنده intel core i7 12700h بندازید و نظرات خود را به ما بگویید.
یک نوآوری بزرگ، پردازنده گرافیکی یکپارچه Radeon 680M است که اکنون بر اساس معماری RDNA2 ساخته شده است و 12 CU را با حداکثر فرکانس 2.2 گیگاهرتز ارائه می دهد. این باید سریعترین iGPU در زمان اعلام باشد.
TDP APU روی 45 وات (پیش فرض) مشخص شده است. بهره وری انرژی باید بسیار خوب باشد، به لطف فرآیند بهبود یافته 6 نانومتری و ویژگی های اضافی صرفه جویی در مصرف انرژی در سری 6000.
برای دیدن امتیاز این پردازنده و مقایسه آن با دیگر پردازنده های مشابه به صفحه بنچمارک CPU مراجعه کنید.
مقایسه پردازنده AMD Ryzen 7 6800H و Intel Core i7-12700H
این مقاله به شما کمک میکند مقایسه بین دو پردازنده AMD RYZEN 7 6800H و INTEL CORE I7 12700H بین دو پلتفرم سختافزاری اصلی موجود برای لپتاپهای عملکرد/بازی در سال 2022 و بعداً در سال 2023، AMD Ryzen 7 6800H (پلتفرم رامبراند) در یک طرف و Intel Core i7-12700H (نسل دوازدهم) تصمیم بگیرید.
برای مرتبط ساختن این مقایسه، آزمایشها و تحلیلهای ما بر اساس بررسیهای دقیق ما از این دو پردازنده در طراحی دقیقاً یک نوتبوک (2022 TUF Gaming A15 – AMD و F15 – Intel)، با همان نوع حافظه، رم، است. و گرافیک انویدیا و همینطور ماژول خنککننده
به این ترتیب، ما میتوانیم از نزدیک به دو CPU AMD RYZEN 7 6800H و INTEL CORE I7 12700H و تأثیر آنها بر معیارها، حجمهای کاری و بازیها نگاه کنیم، اما همچنین در مورد کارایی هر دو پلتفرم و تفاوتهای حرارتی بین این دو در بارهای درخواستی بحث میکنیم.
ممکن است یافتههای ما برای سایر نوتبوکها تا حدی متفاوت باشد، بر اساس خنککننده/قدرت هر پیادهسازی، اما این مقایسه نقطه شروع بسیار خوبی در تحقیق شما است، زیرا به ما اجازه میدهد تا بر روی پردازندههای مرکزی بدون نیاز به در نظر گرفتن سایر متغیرها تمرکز کنیم. اگر این دو پلتفرم را در محصولات مختلف مقایسه کنیم، قابل کنترل نیست.
اگر میخواهید با بهترهای چین آشنا شوید از شما میخوایم وارد مقاله لپ تاپ های گیمینگ لنوو Legion R7000P و R9000P 2022 شوید.
مقایسه و عملکرد بین پردازه ها با پردازنده amd ryzen 7 6800h
- سری AMD رامبراند (Zen 3+)
- اسم رمز رامبراند H (Zen 3+)
- سری: رامبراند (Zen 3+) رامبراند H (Zen 3+)
- AMD Ryzen 9 6980HX مقایسه 3.3 – 5 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 9 6980HS مقایسه 3.3 – 5 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 9 PRO 6950H مقایسه 3.3 – 4.9 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 9 6900HX مقایسه 3.3 – 4.9 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- مقایسه AMD Ryzen 9 PRO 6950HS 3.3 – 4.9 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 9 6900HS مقایسه 3.3 – 4.9 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 7 PRO 6850H مقایسه 3.2 – 4.7 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- » AMD Ryzen 7 6800H 3.2 – 4.7 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 7 PRO 6850HS مقایسه 3.2 – 4.7 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 7 6800HS مقایسه 3.2 – 4.7 گیگاهرتز 8 / 16 16 مگابایت
- AMD Ryzen 5 PRO 6650H مقایسه 3.3 – 4.5 گیگاهرتز 6 / 12 16 مگابایت
- AMD Ryzen 5 6600H مقایسه 3.3 – 4.5 گیگاهرتز 6 / 12 16 مگابایت
- AMD Ryzen 5 PRO 6650HS مقایسه 3.3 – 4.5 گیگاهرتز 6 / 12 16 مگابایت
- AMD Ryzen 5 6600HS مقایسه 3.3 – 4.5 گیگاهرتز 6 / 12 16 مگابایت
- نرخ ساعت 3200 – 4700 مگاهرتز
- کش سطح 1 512 کیلوبایت
- کش سطح 2 4 مگابایت
- کش سطح 3 16 مگابایت
- تعداد هسته ها / رشته ها 8 / 16
- مصرف برق (TDP = توان طراحی حرارتی) 45 وات
- فناوری ساخت 6 نانومتر
- حداکثر دما 95 درجه سانتی گراد
- سوکت FP7
- ویژگی های XFR، FMA3، SSE 4.2، AVX2، SMT
- پردازنده گرافیکی AMD Radeon 680M (-2200 مگاهرتز)
- پشتیبانی 64 بیتی 64 بیتی
- معماری x86
- تاریخ اعلام 01/04/2022 = 123 روز پیش
- لینک محصول (خارجی) AMD Rembrandt (Zen 3+) R7 6800H
لوت های طراحی بین این دو است.
با وجود این موضوع، قبل از اینکه به مقایسه فنی واقعی بپردازیم، در اینجا نگاهی اجمالی به مشخصات این دو پردازنده داریم.
لپ تاپ با پردازنده AMD Ryzen 7 6800H
لپ تاپ هایی هستند که با داشتن این مدل پردازنده جزوه بهترین ها قرار میگیرند همانطور که میدانید این پردازنده قدرت بسیار زیادی دارد و بیشتر در لپ تاپ های گیمینگ به کار رفته است.
لپ تاپ ایسوس ASUS Fa707RC
- CPU:AMD Ryzen 7 6800H 3,2GHz
- RAM:16GB DDR5-SDRAM
- SSD:512GB SSD
- VGA:NVIDIA GeForce RTX 3050
- DISPLAY:17.3″ 1920×1080 IPS
- WIN:Windows 11 HomeW
خرید لپ تاپ ایسوس ASUS Fa707RC
لپ تاپ ایسوس TUF A15 FA507RC
- CPU: AMD Ryzen 7 6800H
- RAM: 16GB DDR5 4800MHz
- HDD: 1TB M.2 NVMe SSD
- VGA: NVIDIA GeForce RTX 3050
- DISPLAY: 15.6″ FHD (1920 x 1080)
- WIN: Windows 11 Home
خرید لپ تاپ ایسوس TUF A15 FA507RC
مشخصات پردازنده Intel Core i7-12700H در مقابل AMD Ryzen 7 6800H
با وجود این موضوع، قبل از اینکه به مقایسه فنی واقعی بپردازیم، در اینجا نگاهی اجمالی به مشخصات این دو پردازنده داریم.
- برگه های مشخصات Intel Core i7-12700H در مقابل AMD Ryzen 7 6800H
- Intel Core i7-12700H – Alder Lake نسل دوازدهم
- AMD Ryzen 7 6800H – Rembrandt 6000 Zen3+
- فرآیند ساخت Intel 7 – 10 نانومتر SuperFin پیشرفته 6 نانومتری TSMC FinFET
- TDP 35 + W 35 + W
- هسته ها / رشته ها 6P + 8E/20T 8C/16T
- CPU Turbo – همه هستهها 4.1 گیگاهرتز (هستههای P) 4.3 گیگاهرتز
- CPU Turbo – 1 هسته 4.7 گیگاهرتز (هسته P) 4.7 گیگاهرتز
- کش 24 مگابایت 16 مگابایت
- حافظه
- DDR4 و DDR5، تا 64 گیگابایت
- 2 کانال حافظه DDR4 و DDR5، تا 64 گیگابایت
- 4 کانال حافظه
- گرافیک Intel Iris Xe Radeon 680M, RDNA2
فنی در اینجا چندان مهم نیست، آنچه مهم است درک تفاوت های طراحی بین این دو است.
از یک طرف، پردازنده Ryzen 7 6800H اصلاح شده از پردازنده Ryzen 7 5800H از سال 2021 است، با پیشرفت های جزئی که امکان افزایش عملکرد IPC، فرکانس های CPU Turbo و راندمان هسته در استفاده از باتری را فراهم می کند. علاوه بر این، این نسل AMD از iGPU Radeon مبتنی بر RDNA2 بسیار باصلاحیتتر استفاده میکند و جایگزین iGPUهای قدیمی Vega در گذشته میشود. وقتی صحبت از طراحیهای فوق قابل حمل به میان میآید، اما در مورد لپتاپهای بازی و عملکردی که یک تراشه گرافیکی اختصاصی را نیز اجرا میکنند که بارهای گرافیکی را از iGPU میگیرد، اهمیت کمتری دارد.
از سوی دیگر، پردازنده Intel Core i7-12700H یک اصلاح بزرگ از آنچه اینتل در گذشته ارائه می کرد، اکنون یک طراحی هیبریدی با 6 هسته عملکرد و 8 هسته کارآمد اضافی است. این هستههای E به کارایی در بارهای سخت میافزایند و باید امکان کارکرد کارآمد با باتری را فراهم کنند. همانطور که در تست های ما خواهید دید، اگرچه، آنها تفاوت قابل توجهی در بارهای پایدار CPU ایجاد می کنند، اما با استفاده سبک در باتری، حداقل با نرمافزار فعلی موجود از اواسط سال 2022، تفاوت قابل توجهی ایجاد می کنند.
در واقع، بهره وری هنوز هم مناسب پلتفرم AMD است، اما تا آنجا که عملکرد خام پیش می رود، اینتل اکنون برتری دارد. بهعلاوه، با نوتبوکهای اینتل، همچنان چند امتیاز اضافی مانند پشتیبانی از Thunderbolt 4 یا Quick-Sync دریافت میکنید که ممکن است در بهرهوری شما تفاوت ایجاد کند. پشتیبانی از USB4.0 ممکن است در برخی از لپتاپهای AMD 6000 نیز در اواخر سال در دسترس باشد، اما امروزه هنوز در دسترس نیست.
برگردیم به واحدهای بررسی TUF ما، ذکر این نکته مهم است که هر دو تنظیمات پرقدرت را در بارگذاری مداوم CPU اجازه میدهند، و سپس هر دو با استفاده سبک و با CPU+GPU Crossloads، به منظور انتقال قدرت به گرافیک Nvidia، CPU را کاهش میدهند. با تقویت پویا در صورت نیاز. این بدان معناست که این پیادهسازیها از جمله بهتری هستند که امروزه میتوانید از لپتاپهای میان رده انتظار داشته باشید و همتراز با سایر لپتاپهای رده متوسط مانند Lenovo Legions، Acer Nitros و غیره هستند.
بنچمارک های پردازنده Intel Core i7-12700H در مقابل AMD Ryzen 7 6800H
یک بار دیگر اشاره میکنم که واحدهای بررسی ما جدا از پلتفرمهای CPU یکسان هستند، هر دو با 16 گیگابایت حافظه DDR5-4800 (دو میله)، 1 ترابایت فضای ذخیرهسازی PCIe gen4 SSD و RTX 3060 dGPU با حداکثر توان 140 وات. ، با طراحی MUX. بنابراین این مقاله تا آنجا که می تواند مقایسه سیب به سیب این دو پردازنده است.
من AMD A15 را در اوایل سال بررسی کردم، بنابراین در نسخههای بایوس و درایورهای Nvidia به نفع مدل F15 اینتل تفاوت وجود دارد. با این حال، در زمان بررسیها، هر دو محصول حداقل به مدت 1 ماه در خردهفروشی در دسترس بودند و روی نرمافزار بالغ اجرا میشدند. بنابراین، این تفاوتها در بایوس/درایورها در اینجا نقش مهمی ندارند.
ما ابتدا عملکرد پایدار CPU را در تست حلقه Cinebench R15 بررسی میکنیم، که همان تست را بیش از 15 بار در یک حلقه اجرا میکند، با 1-2 ثانیه تاخیر بین هر اجرا.
اول از همه، در پروفایلهای حداکثر عملکرد Turbo، پلتفرم اینتل 20% + برتری نسبت به سختافزار AMD دارد، هم در اوج قدرت در حلقه اول و هم در قدرت پایدار بعدا.
این تا حدی به دلیل هستههای اضافی و قابلیتهای پردازشی پردازنده i7-12700H است، اما همچنین به این دلیل است که پردازنده اینتل با توان تثبیتشده 90+W کار میکند، در حالی که مدل AMD تا 80 وات کار میکند. این به این دلیل است که AMD Ryzen 7 6800H در حال حاضر حداکثر توان خود را در 80 وات ارائه می دهد، در حالی که CPU اینتل اگر با قدرت پایدار CPU بالاتری ارائه شود، می تواند امتیاز بیشتری کسب کند.
فاصله بین این دو در حالت عملکرد به حدود 10٪ کاهش می یابد، زیرا در این مورد هر دو پلتفرم از نظر حرارتی در دمای 95 درجه سانتیگراد کاهش می یابند و در نهایت با قدرت کمتری کار می کنند (~70W برای اینتل،~65W برای AMD).
در نهایت، حالت بیصدا وجود دارد، جایی که پلتفرم اینتل همچنان برنده است، اما فقط به این دلیل که از تنظیم برق 45 واتی در اینجا بهره میبرد، در حالی که پردازنده AMD با نسخه BIOS موجود در زمان بررسی به 30 وات محدود شده است. بر اساس آزمایشها دیگر ما، اگر هر دو با قدرت 45 وات کار کنند، پلتفرم AMD نسبت به سختافزار اینتل برتری خواهد داشت.
گزارشهای دقیق عملکرد هر دو واحد را در بررسیهای ما پیدا خواهید کرد. در اینجا، من فقط گزارشهای حالت Cinebench R15 و Blender Turbo را با لپتاپهای روی میز قرار میدهم، که نشان میدهد پردازنده اینتل از نظر حرارتی در دمای ~ 95 درجه سانتیگراد کاهش مییابد، در حالی که پردازنده AMD با حداکثر توان خود در 80 وات و دما کار میکند. در دهه 90 پایین
با این حال، این دو پلتفرم 2022 چگونه در این تست استرس در برابر پیشینیان خود در سال 2021، Intel Core i7-11800H و AMD Ryzen 7 5800H قرار گرفتند. همانطور که قبلاً ذکر شد، پلتفرم نسل دوازدهم اینتل نسبت به نسل یازدهم i7 افزایش قابل توجهی در عملکرد ارائه می دهد، در حالی که تفاوت بین تراشه های Ryzen 6000 و 5000 بسیار کوچکتر است و کمتر از 10٪ است.
ما این یافتهها را در بالا در دیگر آزمایشهای CPU پایدار مانند Blender یا Cinebench R23 تأیید کردهایم، و در صورت علاقه، جزئیات را در بررسیها خواهید یافت.
در اینجا، من فقط نمرات CPU 3Dmark را اضافه میکنم، که بیشتر تفاوتهای بین دو پلتفرم را نشان میدهد، با برنده شدن 10 تا 25 درصدی مدل اینتل در همه سناریوها، از جمله در تست تک هستهای 1 رشته.
این بیشتر در نتایج معیارهای مصنوعی ذکر شده در زیر مشهود است.
- TUF A15،
- Ryzen 7 6800H + 3060 TUF F15،
- Intel i7 12700H + 3060
- 3DMark 13 – Fire Strike 21302 (Graphics – 23003, Physics – 26992, Combined – 11388) 21872 (Graphics – 23416, Physics – 30715, Combined – 11356)
- 3DMark 13 – پورت رویال 5156 5398
- 3DMark 13 – Time Spy 9085 (Graphics – 8888, CPU – 10396) 9636 (Graphics – 9122, CPU – 14157)
- ترمز دستی 1.3.1 (کد 4K تا 1080p): 53.29 متوسط فریم در ثانیه 64.51 متوسط فریم در ثانیه
- PCMark 10 6037 (E – 10407, P – 9587, DCC – 9625) 7555 (E – 10510, P – 9946, DCC – 11193)
- GeekBench 5.4.3 64 بیتی تک هسته ای: 1598، چند هسته ای: 9847 تک هسته ای: 1770، چند هسته ای: 13128
- CineBench R15 (بهترین اجرا) CPU 2359 cb, CPU Single Core 247 cb CPU 2850 cb, CPU Single Core 265 cb
- CineBench R20 (بهترین اجرا) CPU 5596 cb, CPU Single Core 599 cb CPU 7148 cb, CPU Single Core 704 cb
- CineBench R23 (بهترین اجرا) CPU 14535 cb, CPU Single Core 1556 cb CPU 18588 cb, CPU Single Core 1819 cb
- بنچمارک x265 HD 64 بیتی 25.46 فریم در ثانیه 24.76 فریم در ثانیه
هیچ شگفتی در سمت CPU وجود ندارد، اما مدل اینتل نیز در تستهای GPU تا 5 درصد امتیاز بالاتری کسب کرد. البته این تا حدی نتیجه درایورهای به روز شده و بایوس در حال اجرا در این مدل اینتل است.
امتیاز PCMark10 برای ایجاد محتوای دیجیتال، به لطف IPC و فرکانس بالاتر CPU، مزیت آشکاری را برای مدل اینتل نشان میدهد. این در دسته بعدی بارهای مربوط به کار بیشتر نشان داده شده است.
- حالت توربو TUF A15،
- Ryzen 7 6800H + 3060 TUF F15،
- Intel i7 12700H + 3060
- Blender 3.01 – صحنه ماشین BMW – CPU Compute 2m 48s 2m 20s
- Blender 3.01 – صحنه کلاس درس – CPU Compute 6m 12s 5m 20s
- Blender 3.01 – صحنه کلاس درس – GPU، CUDA/Optix 55s / 30s 50s / 29s
- Pugetbench – DaVinci Resolve 1040 1133
- Pugetbench – Adobe After Effects 793 922
- Pugetbench – Adobe Photoshop 889 1009
- Pugetbench – Adobe Premiere: 729 974
- SPECviewerf 2020 – 3DSMax 83.45 88.76
- SPECviewerf 2020 – Catia 51.24 54.78
- SPECviewerf 2020 – Creo 79.98 91.17
- SPECviewerf 2020 – Energy 19.25 21.17
- SPECviewerf 2020 – Maya 288.25 295.45
- SPECviewerf 2020 – پزشکی 27.9 27.87
- SPECviewerf 2020 – SNX 16.36 17.76
- SPECviewerf 2020 – SW 192.42 190.49
- بنچمارک V-Ray – CPU 10122 12450
یک بار دیگر، پلتفرم اینتل در بارهای سنگین CPU با 10+٪ و در Crossloads بین 20 تا 8٪ برنده اکثر آزمایشات است. با این حال، Quick-Sync در برنامههای Adobe نقشی ایفا میکند و به همین دلیل است که عملکرد After Effects و Premiere برای واحد اینتل 17 تا 25 درصد بالاتر است، چیزی که اگر لپتاپ برای کارهای خلاقانه تهیه میکنید، قطعاً باید در نظر بگیرید.
همچنین اضافه میکنم که حالت توربو در هر دو دستگاه دارای نویز است و فنها تا 50 دسیبل در سطح سر میچرخند. اگر به استفاده بی صداتر علاقه دارید، حالت عملکرد فن ها را در حدود 42 دسی بل محدود می کند، در حالی که قدرت CPU/GPU را نیز محدود می کند. در این حالت، شکاف در عملکرد CPU بین پلتفرم های AMD و اینتل کاهش می یابد، اما در عین حال، هر دو لپ تاپ در دمای بالا در این مشخصات کار می کنند.
حالت عملکرد TUF A15،
- Ryzen 7 6800H + 3060 TUF F15،
- Intel i7 12700H + 3060
- 3DMark 13 – Fire Strike 19568 (Graphics – 21267, Physics – 25722, Combined – 10275) 19354 (Graphics – 21603, Physics – 26618, Combined – 8838)
- 3DMark 13 – Time Spy 8336 (Graphics – 8153, CPU – 9551) 8805 (Graphics – 8418, CPU – 11907)
- GeekBench 5.4.3 64 بیتی تک هسته ای: 1488، چند هسته ای: 8964 تک هسته ای: 1783، چند هسته ای: 12184
- CineBench R20 (بهترین اجرا) CPU 5139 cb, CPU Single Core 558 cb CPU 6336 cb, CPU Single Core 697 CB;
در مجموع، Core i7-12700H اینتل در بارگیری سریعتر از پلتفرم AMD Ryzen 7 6800H است، البته تا زمانی که در لپتاپهایی پیادهسازی شود که میتواند به درستی آن را تغذیه و خنک کند. پلتفرم AMD در حال حاضر حداکثر توان 80 وات را دارد، در حالی که پلتفرم اینتل می تواند 100++ وات را به راحتی بنوشد تا عملکرد را افزایش دهد.
با این حال، در توان کمتر، در زیر 60 وات، تعادل به نفع سخت افزار AMD تغییر می کند، و اگر به اجرای قابل حمل این مشخصات نگاه می کنید، این چیزی است که باید به خاطر داشته باشید. و اگر آنها به گرافیک iGPU متکی باشند، این یک نقطه فروش عمده برای سختافزار Ryzen است، جایی که Radeon 680M iGPU Iris Xe iGPU موجود با پردازندههای اینتل را تخریب میکند، همانطور که در این مقایسه جداگانه نشان داده شده است.
در نهایت، سختافزار AMD دارای مزیتی در مصرف باتری است، با جدا شدن لپتاپ از دیوار، جایی که هم در بارهای پایدار سریعتر و هم کارآمدتر کار میکند. بیشتر در مورد آن در یک بیت.
عملکرد بازی
اول، عملکرد بازی. از آنجایی که دو واحد بررسی دقیقاً همان RTX 3060 Nvidia dGPU را با حداکثر توان 140 وات با Dynamic Boost و MUX اجرا میکنند، انتظار دارید تفاوتهای حداقلی بین این دو پلتفرم وجود داشته باشد. با این حال، در زندگی واقعی، این تفاوت ها بین عناوین آزمایش شده متفاوت است. در اینجا نتایج آمده است، و من تفاوت ها را در زیر توضیح خواهم داد.
حالت توربو، dGPU TUF A15
- Ryzen 7 6800H + RTX 3060 140W TUF F15
- Core i7-12700H + RTX 3060 140W
- رزولوشن QHD – 1440p FHD – 1080p QHD – 1440p FHD – 1080p
- بتلفیلد V
- (DX 12، Ultra Preset، RTX OFF) 110 فریم در ثانیه (62 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 137 فریم در ثانیه (76 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 109 فریم در ثانیه (58 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 142 فریم در ثانیه (62 فریم در ثانیه –
- 1٪ کم)
- Cyberpunk 2077
- (DX 12، Ultra Preset، RTX OFF) 41 فریم در ثانیه (31 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 59 فریم در ثانیه (40 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 38 فریم در ثانیه (31 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 57 فریم در ثانیه (42 فریم در ثانیه – 1٪ کم)
- عذاب ابدی
- (Vulkan، Ultra Preset) 182 فریم در ثانیه (113 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 84 فریم در ثانیه (72 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 209 فریم در ثانیه (117 فریم در ثانیه – 1٪ کم) خراب شد
Far Cry 6 - (DX 12، Ultra Preset، TAA) 69 فریم در ثانیه (51 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 81 فریم در ثانیه (62 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 69 فریم در ثانیه (40 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 89 فریم در ثانیه (51 فریم در ثانیه – 1٪ کم)
Far Cry 5 - (DX 11، Ultra Preset، SMAA) 91 فریم در ثانیه (76 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 108 فریم در ثانیه (72 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 96 فریم در ثانیه (69 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 121 فریم در ثانیه (85 فریم در ثانیه – 1٪ کم)
- Red Dead Redemption 2
- (DX 12، فوق العاده بهینه، TAA) 70 فریم در ثانیه (53 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 92 فریم در ثانیه (66 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 73 فریم در ثانیه (55 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 96 فریم در ثانیه (69 فریم در ثانیه – 1٪ کم)
- Shadow of Tomb Raider
- (DX 12، بالاترین پیش تنظیم، TAA) 77 فریم در ثانیه (61 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 105 فریم در ثانیه (72 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 83 فریم در ثانیه (66 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 113 فریم در ثانیه (72 فریم در ثانیه – 1٪
- کم)
- The Witcher 3: Wild Hunt
- (DX 11، Ultra Preset، Hairworks On 4) 84 فریم در ثانیه (62 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 112 فریم در ثانیه (74 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 85 فریم در ثانیه (66 فریم در ثانیه – 1٪ کم) 121 فریم در ثانیه (79 فریم در
- ثانیه – 1٪ کم) )
- در رزولوشن QHD، این دو بسیار به هم نزدیک هستند، اما مدل اینتل در رزولوشن FHD از مدل AMD پیشی میگیرد، به خصوص در عناوین قدیمیتر و آنهایی که CPU محدودتر هستند.
همچنین متوجه شدم که Dynamic Boost در تمام عناوین مدل اینتل همانطور که انتظار می رود کار می کند، اما در عناوینی مانند Far Cry 5 در مدل AMD به درستی مقیاس نمی شود. بنابراین، GPU در این عناوین در واحد AMD با قدرت کمتری کار می کند.
این در حالی است که هر دو از طراحی ماژول حرارتی یکسانی برخوردارند، با دو فن، چهار رادیاتور، چندین لوله حرارتی و VRM با ظرفیت بالا.
این جنبه همچنین به برخی تفاوتهای حرارتی در سطح کیس تبدیل میشود، جایی که هات اسپات در مدل اینتل چند درجه پایینتر از همان نقطه اتصال در واحد AMD است. این اختلافات بین 2-5 درجه سانتیگراد است.
نکته آخر، پلتفرم اینتل در عملکرد بازی و دما در این دو واحد بررسی برتری جزئی دارد. تفاوت ها کوچک هستند، اما می توانند در تصمیم گیری شما مهم باشند.
بهره وری و عمر باطری
عمر باتری یکی از جنبههای نهایی است که میخواهم در اینجا به آن اشاره کنم، به خصوص در مورد فعالیتهای روزمره و پخش ویدیو.
این چیزی است که ما در آزمایشات خود بر روی پلتفرم AMD دریافت کردیم، با روشنایی صفحه نمایش در حدود 120 نیت (60 روشنایی)، رفرش 60 هرتز و در حالت Hybrid MUX.
- 14 وات (~ 5-7 ساعت استفاده) – ویرایش متن در Google Drive، حالت بیصدا، صفحه نمایش 60٪، WiFi روشن.
- 12 وات (~ 7-8 ساعت استفاده) – ویدیوی تمام صفحه 1080p در یوتیوب در Edge، حالت بی صدا، صفحه نمایش در 60٪، وای فای روشن.
- 11.5 وات (~ 8-9 ساعت استفاده) – Netflix تمام صفحه در Edge، حالت بی صدا، صفحه نمایش در 60٪، WiFi روشن.
- 18 وات (~4-6 ساعت استفاده) – مرور در Edge، حالت عملکرد، صفحه نمایش 60٪، وای فای روشن.
- 85 وات (~ 1 ساعت استفاده) – بازی – Witcher 3، حالت عملکرد، صفحه نمایش 60٪، WiFi روشن، بدون محدودیت فریم در ثانیه.
- و این هم مدل اینتل با همان صفحه نمایش و تنظیمات:
- 16 وات (~5-6 ساعت استفاده) – ویرایش متن در Google Drive، حالت بیصدا، صفحه نمایش در 60٪، WiFi روشن.
- 15.5 وات (~ 6 ساعت استفاده) – ویدئوی تمام صفحه 1080p در یوتیوب در Edge، حالت بی صدا، صفحه نمایش در 60٪، WiFi روشن.
- 14 وات (~6-7 ساعت استفاده) – Netflix تمام صفحه در Edge، حالت بیصدا، صفحه نمایش در 60٪، WiFi روشن.
- 20 وات (~4-5 ساعت استفاده) – مرور در Edge، حالت عملکرد، صفحه نمایش 60٪، وای فای روشن.
- 80 وات (~1+ ساعت استفاده) – بازی – Witcher 3، حالت عملکرد، صفحه نمایش 60٪، WiFi روشن، بدون محدودیت فریم در ثانیه.
پیکربندی AMD در اینجا با اختلاف منصفانه برنده می شود، و به خاطر داشته باشید که خوانش های AMD به احتمال زیاد در این مدت با نرم افزار جدیدتر، بر اساس بررسی های دیگر ما از نوت بوک های Ryzen 6000، بهبود یافته است.
بنابراین، اگر عمر باتری برای شما مهم است، پلتفرم AMD Ryzen یک امتیاز بالقوه تغییر بازی را در رده کارایی کسب می کند.
نتیجه گیری – AMD Ryzen یا Intel Core؟
برخلاف سالهای گذشته، سختافزار نسل دوازدهم اینتل ۲۰۲۲ افزایش قابلتوجهی در عملکرد نسبت به سختافزار AMD Ryzen 6000 این نسل و همچنین پلتفرمهای Intela و AMD موجود پیش از این ارائه میدهد. در مقایسه با Ryzen 7 6800H، ما به دنبال مزیت 5-20٪ در تست ها و بارهای کاری CPU، 20+٪ در بارهای خلاقانه که از Quick-Sync استفاده می کنند، و حتی 5-10٪ در فعالیت های ترکیبی، وظایف کاری، مزیت داریم. و بازی ها
علاوه بر این، آزمایشهای ما از واحدهای بازی TUF یکسان، یک مزیت جزئی را در دمای داخلی و خارجی برای واحد اینتل نشان میدهد، علیرغم این واقعیت که هر دو در شرایط یکسانی کار میکنند و ماژول حرارتی یکسانی را اجرا میکنند.
از سوی دیگر، پلتفرم AMD همچنان کارآمدتر از این دو است، به خصوص با استفاده سبک و پخش ویدئو. در زمان این مقاله، اینتل هنوز باید آن هسته های کارایی را بهینه کند، زیرا من هیچ پیشرفت قابل توجهی در کارایی بین پلتفرم های Core H نسل یازدهم و دوازدهم مشاهده نمی کنم.
قیمتگذاری جنبه دیگری است که میخواهید در تصمیم خود در نظر بگیرید، و به نظر میرسد که از اواسط سال 2022 به نفع پلتفرم AMD نیز متمایل است. در همان زمان، AMD برای تامین لپتاپهای Ryzen 6000 در فروشگاهها مشکل دارد، بنابراین گزینههای شما برای لپتاپهای AMD ممکن است بسیار محدود باشد. علاوه بر این، باید این واقعیت را نیز در نظر بگیرید که این روزها سختافزار اینتل در SKUهای بسیار بیشتری در دسترس است، هم در لپتاپهای بازی سطح متوسط مانند TUFهایی که در اینجا به آنها اشاره میکنیم، اما بهویژه در گزینههای عملکرد بالاتر، که در آنها وجود دارد. گزینه های AMD هنوز محدود هستند.
نکته آخر، Ryzen 7 6800H و کل پلت فرم سخت افزاری Ryzen 6000 رقابتی هستند، برای بارهای سنگین و استفاده روزانه از باتری متعادل هستند، و از نظر تئوری مقرون به صرفه تر از مشخصات اینتل در سال 2022 هستند. در عین حال، نسل دوازدهم اینتل i7-12700H و کل پلت فرم Alder Lake قهرمان عملکرد این نسل است و در طیف وسیع تری از نوت بوک ها موجود است.
این تقریباً برداشت من از AMD Ryzen 7 6800H و Intel Core i7-12700H را کامل می کند. اطلاعات بیشتر در مورد هر پیاده سازی در بررسی های دقیق ما موجود است، بنابراین حتما آنها را بررسی کنید. اوه، و فراموش نکنید که بازخورد و برداشت خود را در زیر، در بخش نظرات ارسال کنید.
ابوالفضل –
یکی از بهترین بررسی هایی بود که خوندم .با تمام جزئیات و البته کاملا قابل درک و فهم